검토 : Helen Mirren & Ryan Reynolds와 함께한``Woman In Gold ''는 냉소적이며 대량 시장 역사 관광

너무 두껍고 무거운 평범한 타포린 아래에 실제 나쁜 점을 숨기는 영화는 아래를 살짝 들여다 보는 것도 어렵습니다.금에있는 여자”너무나도. 표면적으로는 무해하고, 의도가 좋고, 수용 가능합니다.필로 메나수녀 대신 나치와 아기 대신 그림이있는“스타일“영감 넘치는 이야기”. 그리고 안목이 가장 적은 청중조차도“필로 메나”만큼 좋지 않다고 말할 수 있다면 다음“필로 메나”가 나올 때까지 계속해야합니까? 그러나 자세히 살펴보면 소화가 잘되도록 사전에 매질 처리 된 이러한 종류의 재구성 된 palumlum에 대해 교활한 것이 있습니다. 무해하지 않고, 의도가 좋지도 않고, 'Philomena'의 부츠를 핥는 데 적합하지 않습니다. “역사상 설계되고, 생각 나게하기 위해, 더 오래 된 꼬치-중간-백인-청중-그들-사람들이 가지고있는-전쟁의 실패를“Woman in Gold”로 대표하는 것이 공정한가? 역경 장르? 아마도 그렇지는 않지만 가장 심각하고 오류가 많은 예 중 하나로서 모래에 그리는 선만큼이나 좋습니다.



이것은에 의해 retelling입니다 사이먼 커티스 ( '마릴린과의 나의 주Maria Altmann 이야기의 ') 헬렌 미렌 나치 오스트리아를 신혼 부부로 피신 한 미국의 부유 한 유태인 가족의 딸이 다시“갈등”을하면서 미국에 그녀의 집을 짓고 인생이 늦게 나치에 의해 약탈당한 5 개의 그림이 돌아온 것에 대해 오스트리아 정부에 대항하는 사건을 제기했다 그녀의 부모님의 집. 그녀에게 특별한 개인적인 의미를 가진 그림 중 하나는 그녀의 아줌마 숙모에 관한 것입니다. 또한 방금 일어난 일그러나 구스타프 클림트1 억 달러의 가치가있는 북쪽의 가치가 있으며, 불법 발작 이후 비엔나의 벨베데레 갤러리에 걸려 오스트리아의 국보가되었습니다. 그러나이 마지막 부분은 오스트리아가 Anschluss가 일어난 순간에 영원히 문화적 정체성에 대한 권리를 사임한다는 사실을 알고 있기 때문에 짧게 파문이 나고,이 영화의 오스트리아는 다니엘 브루 엘‘눈이 아프고 기름진 유쾌한 관료들로 가득 찬 친절한 기자는 제쳐두고 그들 좋은 물건을 가져야합니다.

엄청나게 부드러운 라이언 레이놀즈 알트만의 변호사 랜디는 구국에서 그녀에게 알려진 또 다른 에미 그레 가족의 아들이며 훨씬 더 흰 빵 케이티 홈즈 아내를 연기합니다. 그녀는 영화 전체에 한 줄의 남편을위한 지원 단어로 구성되지 않았으며, 비엔나의 홀로 코스트 기념관에서 유대인의 자부심과 슬픔을 한눈에 깨우쳐 서이 사건을 십자군으로 만듭니다.



재산 회수에 대한 아이디어는 역사에 적용될 때 귀족이지만 복잡한 아이디어입니다. 우리가 이미 예술적 소유권의 가시적 인 문제에 대해 이야기 할 때 훨씬 더 그렇습니다. 그러나 이것들은 영화가 막히는 과거의 복잡성으로, 우리에게 시럽을 던지거나 젊은 마리아가 목격 한 것처럼 나치 악의 익숙한 장면에 역풍에 빠지면서 추악하지만 재미있는 머리를 올리겠다고 위협 할 때마다주의를 기울이지 않습니다. '고아 블랙' 별 타티아나 마스 라니, 모든 배우 중 최고). 이런 식으로 영화는 도덕적 입장에 대한 비판적인 조사에서 어떤 식 으로든 방탄한다는 신념에 반하여 홀로 코스트 때문에. 그래서 아델의 자신의 의지에 따르면 그녀는 그림이 오스트리아에 남아 있기를 바랐지만, 도덕적 고지로 향하는 주요 장애물이 아닌 다른 곳에서 비틀어져 Randy와 그의 변호사에게 승리 한 것으로 밝혀졌습니다. 단지 그녀 소원, 그녀의 법적 구속력이있는 의지가 아니었고, 어쨌든 그 그림은 그녀의 남편에게 속한 것이 아니 었습니다. 아마도 사랑하는 여성을 제외하고 모두 가이 그림에 대한 주장을 한 것으로 보입니다.



Altmann은 뉴욕에서 그림을 $ 135m에 팔았습니다. 그러나 영화 전체에서 돈에 관한 것이 아니라 여성의 정의와 정당한 사유 재산의 재결합에 대한 항의가 있었으므로 가족을 살해 한 사람들에 의해 잔인하게 강탈당했습니다. 따라서 법원의 가치를 높이기 위해 균형 잡힌 가격에 가까운 예술품을 가지고 있지 않은 다른 사람들을 위해 수문을 열기 위해 유명한 사건을 사용하는 것에 관한 문제의 원칙에 관한 것이어야합니다. 그렇지 않은 경우를 제외하고 마침내 대법원에서조나단 프리스 다음과 같은 대피 판사입니다 엘리자베스 맥거번넌센스없는 법정 판사로서의 짧은 순간), 랜디는 선례의 문제를 웜의 속담 캔과 재치있게 비교 한 다음,이 웜을 꺼내서 캔을 빨리 닫아야한다고 말함으로써 선례 문제를 해결한다. 조나단 프리스 판사는 강력한 재미를 발견하고 모두가 웃으면 서 음악이 부풀어 오른다. 잠깐만 요 에 의해 점수 마틴 핍스한스 짐머 반복적으로 모티브를 반복적으로 사용함으로써, 실제로 문제가되는 순간은 실제로 승리를 거두거나 가슴이 슬프고, 우리 모두는 좋은 생각보다는 좋은 성향을 가져야한다고 주장했습니다.

마지막으로, 뻔뻔스럽게 조작 할 수있는 플래시백 장면 중 하나는 마리아가 도망치려하고 부모에게 작별을 고하는 것을 보여줍니다. 그녀의 눈물을 흘린 아버지는 모두가 우리를 기억해 두는 것처럼 그녀의 마지막 일을 묻습니다.“우리를 기억하십시오.”그러나 기억은 당신이하지 않는 하나님 께기도하는 것과 같이 편안하고 공허한 표절이 아니라 울퉁불퉁하고 고통스러운 것이어야합니다. 믿지 마세요. 그리고 이러한 유형의 냉소적, 대량 시장의 역사적인 관광의 위험이 있습니다. 기억에 남을만한 인상을 주면 홀로 코스트 나 다른 역사적 격노를 불식 적으로 재 포장 할 수 있습니다. 너무 많은 백색 소음. 이 점에서“Woman in Gold”는 잊을 수없는 행위입니다. [디]

이것은 2015 베를린 국제 영화제에서 우리의 검토의 복각입니다.



인기 기사

범주

리뷰

풍모

뉴스

텔레비전

툴킷

필름

축제

리뷰

수상

박스 오피스

인터뷰

클릭 가능

기울기

비디오 게임

팟 캐스트

브랜드 컨텐츠

시상식 스포트라이트

영화 트럭

인플 루 언서